Для всех заинтересованных в теме декрета "о тунеядстве" приводим разбор одного из интересных дел общественной приемной Белорусского Хельсинкского Комитета.
***
Инспекция МНС по Партизанскому району г. Минска признала гражданина К. обязанным уплатить сбор на финансирование государственных расходов. Гражданин К. пришел в БХК с просьбой оказать ему правовую помощь. Он сообщил, что в течение 2015 года он не был трудоспособным гражданином, т.к. длительный период (более 8 месяцев) тяжело и продолжительно болел из-за обострения двух хронических заболеваний (подагры и язвы двенадцатиперстной кишки), следовавших одно за другим.
Юристы БХК посоветовали гражданину К. обратиться в Минский городской исполнительный комитет с заявлением об освобождении от уплаты сбора в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации. К. так и сделал, однако Мингорисполком отказал ему в освобождении от уплаты сбора. Гражданин К. повторно обратился в БХК, где ему помогли составить жалобу в суд на бездействие Мингорисполкома. В жалобе в суд отмечалось, что у Мингорисполкома имелись все основания для освобождения К. от уплаты сбора на финансирование государственных расходов. Правозащитники сослались:
- на статью 2 Конституции, согласно которой человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства. Государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности;
- на статью 21 Конституции, в которой закрепляется, что обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью государства; и
- на статью 59 Конституции, которая обязывает государство принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией. Государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности.
По мнению юристов БХК данными конституционными предписаниями должны были руководствоваться в Минском городском исполнительном комитете при рассмотрении заявления К. об освобождении от уплаты сбора в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации.
В судебном заседании представитель БХК Гарри Погоняйло участвовал в качестве представителя общественности (на основании статьи 78 Гражданского процессуального кодекса) для изложения мнения БХК по данному делу.
Суд Московского района г. Минска, рассмотрев дело, выслушав мнение БХК, вынес решение об удовлетворении жалобы К. Суд постановил отменить решение Мингорисполкома и обязал его рассмотреть заявление К. с учетом требований п. 15-1 Декрета № 3. В мотивировочной части суд указал, что доводы представителя Мингорисполкома в части того, что при принятии решения они могли учитывать только материальное положение заявителя, судом не принимаются во внимание, поскольку при рассмотрении заявления К. должны были быть также рассмотрены обстоятельства о нахождении К. в трудной жизненной ситуации, которые были изложены им в заявлении.
Следует отметить, что Мингорисполком не стал обжаловать судебное решение, а принял новое решение, которым удовлетворил заявление К. об освобождении от уплаты сбора в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации.
Аналогичным образом судом Московского района г. Минска была рассмотрена жалоба заявителя Н. на решение Мингорисполкома об отказе в освобождении от уплаты сбора в связи с нахождением Н. в трудной жизненной ситуации. Обстоятельства дела были такие: Н. в 2015 году закончил учебное заведение, затем поступал в магистратуру, но не поступил. Искал работу, и только в декабре 2015 года устроился. Инспекция формально признала его обязанным, а исполком отказался признать данную ситуацию трудной жизненной ситуацией.
