В связи с вынесением судами ряда приговоров по уголовным делам, связанным с обвинению в применением насилия в отношении сотрудников милиции, сопротивлением с использованием насилия сотруднику МВД, другим должностным лицам, исполняющим должностные обязанности (ст. 363, 364, 366 УК), мы отмечаем следующее:
Как показали результаты мониторинга судебных процессов по некоторым из данной категории дел, суды при их рассмотрении не дают надлежащей оценки законности действий сотрудников милиции и при вынесении приговоров изначально исходят из того, что они осуществляли свою законную деятельность по охране общественного порядка при проведении гражданами несанкционированных массовых мероприятий. Задержания участников таких собраний, применение в их отношении физической силы, спецсредств также, по мнению судей, носит законный характер. Соответственно всякого рода неповиновение, сопротивление, а тем более применение насилия в отношении представителей МВД, по их мнению, является преступным и должно караться в соответствии с УК. Согласно действующему законодательству, сотрудники милиции, иные должностные лица, исполняющие обязанности по охране общественного порядка, имеют повышенную защиту законом по сравнению с другими физическими лицами, и применение к ним насильственных действий влечет уголовную ответственность независимо от последствий этих действий для потерпевшего.
Наша позиция по данным делам заключается в том, что мирные собрания граждан должны находиться под защитой государства и милиция не должна предпринимать действия по насильственному их пресечению, даже если они происходят в нарушение процедур их организации и проведения. Насильственное прекращение собраний и применение физической силы к протестующим должно осуществляться только как крайняя мера, в случаях, когда поведение участников собрания носит насильственный характер, что представляет реальную угрозу национальной и общественной безопасности, жизни и здоровью граждан.
Соответственно всякого рода действия по насильственному пресечению мирных собраний, задержание их участников, применение в отношении них насилия, привлечение их к ответственности только за сам факт участия в таких собраниях являются непропорциональными ограничениями свободы мирных собраний, выходящими за пределы допустимых ограничений свободы собраний и выражения своего мнения, что неоднократно уже было подтверждено практикой КПЧ ООН по индивидуальным обращениям граждан Беларуси о нарушениях ст. 21 и 19 МПГПП.
Такие непропорционально жесткие действия милиции, направленные на пресечение мирных собраний, нельзя рассматривать как законную деятельность по защите и охране общественного порядка, а в случаях причинения в отношении представителей МВД спровоцированного ими же насилия “в ответ” со стороны протестующих, данные действия необходимо рассматривать исходя из тяжести причиненного вреда здоровью и умысла на причинение такого вреда. В большинстве наблюдаемых случаев никакого существенного вреда здоровью действиями обвиняемых причинено не было, либо насилие как таковое вообще не применялось. Практика показывает, что в тех случаях, когда сотрудники правоохранительных органов не использовали задержания мирных протестующих с применением физической силы, спецсредств и насилия, демонстрации и собрания проходили мирно.
Согласно руководящим принципам по определению понятия "политический заключенный", важным критерием для такого призания является именно ненасильственный характер осуществления и защиты прав человека и основных свобод. В данном контексте подразумевается насилие в широком смысле, что включает не только попытку нанести физический вред любому лицу, но также и действия, направленные на уничтожение или повреждение имущества. Хотя следует учесть, что к этому не относятся случаи применения насилия «в ответ», спровоцированного исходным непропорциональным использованием физической силы, спецсредств или оружия, при том, что в действиях обвиняемого отсутствовал умысел на нанесение несимволительного материального ущерба или ущерба кому-либо.(Комментарий к п. 3. 1 Руководства).
Согласно общим подходам, определенным Руководством, случаи применения насилия со стороны преследуемого лица делают невозможным его признание политическим заключенным.
Но при использовании этого критерия имеются два важных исключения, которые при отсутствии политических мотивов властей часто сводятся к тому, что уголовное дело не возбуждается, выносится оправдательный приговор или лицо освобождается от ответственности. В противном случае при наличии таких мотивов органы государственной власти могут умышленно не обращать внимания на обстоятельства, обосновывающие необходимую защиту или крайнюю необходимость.
Необходимая защита - это правомерная защита личности и прав защищаемого и иных лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда тому, кто совершает такое покушение. Основным отличительным признаком необходимой обороны, отграничивающей ее от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, является причинение вреда именно совершающему покушение, а не иным лицам. Например, такая защита может проявляться при явно неправомерных действиях действовавших сотрудников правоохранительных органов, в том числе, по незаконному приказу (Комментарий к п. 3.3 Руководства).
Кроме того мониторинг судебных заседаний по данной категории уголовных дел показал, что суды выносят непропорционально жесткие (неадекватные) правонарушению, в котором обвиняются лица, приговоры по сравнению с приговорами, выносимыми по таким же категориям дел вне политического контекста.
Продолжительность или условия лишения свободы по таким приговорам очевидно непропорциональны (неадекватны) правонарушению, по которому лицо было признано виновным.
Все эти обстоятельства дают основания утверждать, что преследование указанных лиц носит политически мотивированный характер, а сами лица являются политическими заключенными.
Исходя из этого мы признаем политзаключенными следующих осужденных к лишению свободы:
- Андрея Тимофеенко (осужден приговором суда Октябрьского р-на г. Витебска к 2 годам лишения свободы по ч. 1 ст. 366 УК, заключение по делу экспертов ПЦ "Весна”);
- Дмитрия Короткевича (осужден приговором суда Советского р-на г. Минска к до 3 лет лишения свободы по ст. 364 УК, заключение по делу экспертов ПЦ " Вясна”);
- Сергея Ефимова (приговорен приговор суда Центрального р-на г. Гомеля к 3 годам лишения свободы, заключение по делу экспертов ПЦ “Вясна”).
Считаем необходимым требовать для данных политических заключенных немедленного пересмотра принятых в отношении них мер и судебных решений при исполнении права на справедливое судебное разбирательство и устранения указанных факторов, а также освобождения их из-под стражей с применением других мер, обеспечивающих явку в суд.
Правозащитный центр "Весна";
РПОО "Белорусский Хельсинкский Комитет";
РОО "Правовая инициатива";
Белорусский документационный центр;
Простое общество "Инициатива FORB";
Центр правовой трансформации Lawtrend;
Консультационный центр по актуальным международным практикам и их имплементации в праве "Хьюман Константа”.
